Что можно делать с криптовалютами в России

Криптовалютная лихорадка, охватившая весь мир и добравшись до России, продолжает будоражить наши умы своей непредсказуемостью и инвестиционной привлекательностью. Однако Центробанк РФ не признает криптовалюту как полноценную денежную единицу. За рубежом такая практика достаточно распространена, в Японии и Германии. В России, дела обстоят иначе.

Криптовалюты в России формально не регулируются. Более того, существует известное разъяснение Центробанка РФ, в котором криптовалюты называются «денежным суррогатом», что в каком-то смысле небезосновательно. Вопрос урегулирования криптовалют остается открытым, потом что это новая отрасль права и экономики, причем не только для российского законодательства, но и для остальных стран романо-германской, англо-саксонской и других правовых семей. Сейчас корректнее говорить только о формировании вопроса, повестки правового регулирования криптовалют, так как у законодателя еще нет на этот счет единого мнения.

Совершать операции с криптовалютами можно, учитывая анонимность транзакций, невозможность проследить бенефициаров и трансграничный характер криптовалют, и одновременно нельзя из-за отсутствия у них правового статуса на территории России, где может действовать принцип «все, что не разрешено – запрещено», к которому в последнее время всё чаще склоняются надзорные и силовые ведомства. Специальной ответственности за операции с криптовалютами, опять же – из-за отсутствия регулирования, в России не предусмотрено, но, как показывает практика, к сделкам с ней могут применяться другие положения российского законодательства:

Если компания или физическое лицо являются оператором, который совершает обменные операции с криптовалютами на территории РФ, то к участникам данных операций могут быть применены некоторые положения ст. 172 Уголовного кодекса (УК РФ) — «Незаконная банковская деятельность».

Если организация выплачивает своим сотрудникам зарплату в криптовалютах, но при этом с суммы не удерживаются и не уплачиваются в бюджет 13% НДФЛ – к работодателю могут быть применены положения ст. 199.1 УК РФ — «Неисполнение обязанностей налогового агента».

Если физическое лицо обменяло криптовалюты на рубли и тем самым теоретически «получило прибыль», из-за чего возникает обязанность задекларировать и уплатить с нее НДФЛ в размере 13% – к такому лицу могут применить положения ст. 198, 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов». Это самый спорный вопрос, так как регулятор увидит только поступление денежных средств на счет физического лица, но никак не сможет проанализировать — это прибыль (криптовалюту купили дешевле и продали дороже) или убыток (криптовалюту купили дороже, рынок упал и ее продали дешевле). Процесса доказывания тут никакого не предусмотрено (чеков нет).

Если вы стартап и провели ICO/ITO, а, следовательно, получили денежные средства без реально существующего товара, оказанной услуги, то можно будет трактовать ситуацию в соответствии с положениями ст. 159 УК РФ — «Мошенничество».

Если вы стартап и провели ICO/ITO, но сделать товар или оказать услугу не смогли, такую ситуацию можно будет трактовать в рамках ст. 160 УК РФ — «Присвоение или растрата».

Ну и наконец, учитывая специфику криптовалют и технологии блокчейн, их децентрализованность и анонимность, можно к любого рода операциям и действиям применять положения ст. 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем».

Все указанные выше риски являются теоретическими и напрямую к рынку криптовалют не относятся, либо могут относиться, но с определенными допущениями, так как оборот криптовалют в России пока остается вне рамок правового регулирования.

25 января 2018 года Минфин РФ опубликовал законопроект «О регулировании цифровых активов» (последний на данный момент законопроект Минфина по данной тематике). В данном законопроекте отмечается, что «Цифровые финансовые активы не являются законным средством платежа на территории Российской Федерации». В целом, данный документ выглядит достаточно дискуссионным, и его отдельные положения еще будут обсуждаться и вполне возможно претерпят изменения и дополнения. Таким образом, обсуждать его сейчас нет смысла, и куда более интересно изучить каким образом Минфин пришел к таким выводам, которые были отражены в законопроекте от 25.01.2018г., и который сейчас остается на рассмотрении экспертами как наиболее вероятный к принятию документы.

Минфин ранее уже совершал несколько попыток сформировать правое регулирование криптовалют, что было выражено в 2-х проектах, которые так и не получили статус законопроектов — проекта № 00/03-17205/08-14/21-14-4 от 01.08.2014 г. и № 02/04/03-16/00046853 от 10.03.2016 г., которыми предлагались любопытные подходы к государственному регулированию вопроса, по которым можно отследить как на протяжении 3 лет видоизменялся подход Минфина к вопросу регулирования криптовалют.

Начиная с 01.08.2014 г. Минфин России приступил к разработке Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обосновывая это тем, что виртуальная валюта не имеет статуса законного средства платежа ни в одной юрисдикции, не является долговым обязательством эмитента, не обеспечена реальной стоимостью, на нее не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приостановить совершаемые с ней операции невозможно. Цена на нее определяется исключительно спекулятивными действиями, что влечет за собой высокий риск потери стоимости вложенных средств. В этой связи использование «денежных суррогатов» в качестве средства платежа и накопления может повлечь нарушение прав вовлеченных в их оборот добросовестных лиц, поскольку держатели «денежных суррогатов» ввиду их анонимности и виртуальности лишены возможности защиты своих интересов в судебном и (или) административном порядке.

Также, заслуживает внимания общая характеристика соответствующих общественных отношений в области криптовалют, которую давали в тот момент аналитики Минфина. Это неподконтрольность криптовалют национальным органам власти, в следствии чего это привлекает к «виртуальным валютам» теневой сектор экономики. Благодаря анонимности владельцев так называемые «денежные суррогаты» получили популярность при покупке нелегальных товаров, легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Несложно заметить, что с 2014 года в концепции криптовалют ничего из вышеперечисленного практически не изменилось. Тем интересен подход Минфина того времени: предлагается внесение изменений в законодательство Российской Федерации в части установления запрета в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10 июля 202 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на выпуск денежных суррогатов, в том числе в электронном виде, а также на уточнение действующей редакции указанной статьи, распространив установленный в ней запрет не только на выпуск денежных суррогатов, но и на осуществление операций с денежными суррогатами, включая их использование в качестве средства платежа, а также в целях обмена на рубли или иностранную валюту; введение административной и (или) уголовной ответственности за выпуск денежных суррогатов и осуществление операций с их использованием; ограничение доступа к информационным ресурсам, обеспечивающим выпуск денежных суррогатов и осуществление операций с их использованием, а также на установление административной ответственности.

Далее суть предлагаемых Минфином поправок по проекту 2014 года:
1. Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) статью 15.16.1 «Оборот денежных суррогатов»: Изготовление (выпуск), приобретение или сбыт денежных суррогатов юридическим лицом, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёх до пяти миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
2. Изложить ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в следующей редакции: Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и изготовление (выпуск) объектов имущественных прав, в том числе в электронном виде, используемых в качестве средства платежа и (или) обмена на денежные средства и непосредственно не предусмотренных федеральным законом (далее — денежные суррогаты), а равно осуществление операций с использованием денежных суррогатов запрещаются.
3. Дополнить статью 10 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» частью 7 следующего содержания: Запрещается распространение информации, непосредственно обеспечивающей использование денежных суррогатов в качестве средства платежа и (или) обмена на денежные средства.

Таким образом, кратко резюмируя первую попытку Минфина загнать криптовалюты в правовое поле, можно отметить, что, во-первых, была попытку внедрить в законодательство термин «денежные суррогаты», чего явно не хватает современному законодательству, учитывая, что на него все периодически ссылаются. Во-вторых, было желание закрепить в законе что эмитировать криптовалюты на территории России запрещено, что в свою очередь означает отказ от регистрации юридических лиц для проведения собственного ICO. В-третьих, запрещалось распространять информацию о криптовалютах, что несомненно расширило бы для Роскомнадзора список сайтов подлежащих блокировкам. Но данная концепция так и не была реализована.

Вторая попытка была предпринята Минфином 10.03.2016 г., путем подготовки проекта законопроекта «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Как будет видно далее, вторая попытка была куда более радикальной и планировала решить вопрос с криптовалютами путем уже не ограничительных мер, а запретительных и санкционных.

Обоснование необходимости именно такого подхода к регулированию криптовалют послужило мнение, что использование денежных суррогатов сопряжено с высоким уровнем рисков, прежде всего в связи с их необеспеченностью активами, отсутствием единого регулирования выпуска и юридически обязанного по ним субъекта. Возможность анонимности и неподконтрольность национальным органам власти привлекает к денежным суррогатам теневой экономический оборот. Благодаря анонимности владельцев кошельков, так называемые денежные суррогаты, получили популярность при покупке нелегальных товаров, легализации (отмывания) доходов, добытых преступным путем. Использование денежных суррогатов в качестве средства платежа и накопления может повлечь нарушение прав вовлеченных в их оборот добросовестных лиц, поскольку держатели «денежных суррогатов» ввиду их анонимности и виртуальности лишены возможности защиты своих интересов в судебном и (или) административном порядке. Кроме того, в результате конкурентного вытеснения законных валют денежными суррогатами государство утратит суверенное право (монополию) на денежную эмиссию и лишится сеньоража (дохода от этой деятельности).

Как отмечали аналитики Минфина, в законодательстве Российской Федерации установлен запрет на выпуск денежных суррогатов на территории Российской Федерации, вместе с тем ответственность за несоблюдение указанного запрета не установлена. Кроме того, в законодательстве Российской Федерации отсутствует определение понятия «денежные суррогаты». И для того чтобы разрешить данную ситуацию раз и навсегда, Минфин предложил установить уголовную ответственность за изготовление (выпуск), приобретение в целях сбыта и сбыт денежных суррогатов, так как их оборот осуществляется как гражданами, так и юридическими лицами, как считалось, ввиду отсутствия соответствующей ответственности за нарушение указанного запрета. Таким образом с помощью запретительных мер планировалось полностью пресечь оборот криптовалют.

Далее, предлагаю детально рассмотреть каким образом Минфин предлагал регулировать рынок криптовалют по проекту 2016 года, а именно планировалось дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 187.1 «Оборот денежных суррогатов»:
1. Изготовление (выпуск), приобретение в целях сбыта, а равно сбыт денежных суррогатов, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трёх лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. Те же деяния, совершенные организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок до шести лет либо штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет.
3. Те же деяния, совершенные лицом, осуществляющим управленческие функции в финансовой организации (кредитная организация, страховая организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, клиринговая организация, организатор торговли, кредитный потребительский кооператив, микрофинансовая организация, общество взаимного страхования, акционерный инвестиционный фонд), — наказываются лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо штрафом в размере от одного миллиона до двух с половиной миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет.

Можно отметить, что оба рассмотренных проекта законопроектов Минфина о регулировании рынка криптовалют подразумевали достаточно жесткое регулирование их эмиссии и обращения, а также ряд санкций за несоблюдение таких ограничений. Но при этом, законопроект 2018 года показывает хоть и не полное регулирование всех аспектов связанных с криптовалютами, но в то же время носит характер не запретительных, а регулирующих отрасль мер. Но как мы знаем, все новое — это хорошо забытое старое, и есть ощущение, что как только органы государственной власти примут законопроект регулирующий отрасль, следующими на очереди как раз и могут стать нормы носящие регулятивный характер, и, что важно, нормы, устанавливающие конкретные меры наказания.
Так что будем наблюдать за развитием ситуации, но уже сейчас можно сделать определенные выводы о том как ситуация вокруг криптовалют может развиваться в дальнейшем.

Власти Москвы просто обязаны создать собственный криптотокен, учитывая, что все предпосылки для этого в городе созданы: уже достаточно давно и эффективно в городе действует приложение Активный гражданин, подавляющее большинство госуслуг можно получить при обращении в МФЦ, у большинства москвичей есть электронная цифровая подпись (ЭЦП), городской транспорт объединен в единую систему доступ к которой можно получить посредством единой карты Тройка. Единственная технология, которая еще не внедрена — это применение технологии блокчейн в государственном и муниципальном управлении. Тем не менее, вопрос остается открытым – что же выбрать криптовалюты или криптотокен?

Токен – это некое обязательство его эмитента совершить некое действие для его держателя. Это еще можно описать как «обещание эмитента токена покупателю токена выполнить определенное действие позже». Криптовалюта же не несет в себе никакого обязательства, в своем большинстве ничем не обеспечена кроме размера собственной эмиссии и сложности ее майнинга (за исключением некоторых проектов), и просто котируется только потому, что она существует.

В целом, если российская столица ограничится именно криптотокеном, и откажется от создания полноценной криптовалюты, то и ни о каких возможных нарушениях российского законодательства говорить не придется. В частности, в то время как ни законодатели, ни Центральный банк РФ не определились что такое криптовалюта — товар, денежный суррогат или что-то еще, токен, при его правильном описании эмитентом, является не более чем неким обязательством, и точно не является ни аналогом денежного средства, ни денежным суррогатом, ни ценной бумагой.

Для того чтобы оценить перспективы внедрения МоскваТокена, нужно продумать, какие задачи он будет решать. Наиболее логичным кажется его применение в качестве жетона, по аналогии с канувшими в лету жетонами на московское метро, который будет давать доступ его обладателю к определённым благам городской жизни, например, таким как проезд на общественном транспорте, проход в метро, использование московского каршеринга, оплата паркинга и т.п. При этом такие МоскваТокены могут как покупаться, так и бесплатно получаться, фактически своеобразно «майнится», за взаимодействие с городской средой, что несомненно подстегнет интерес к городу и, что самое главное, у горожан появится желание с ним взаимодействовать. А если эти токены еще и интегрировать в московскую программу «Активный гражданин» и карту «Тройка», то это, наверное, мог бы быть идеальный симбиоз властей и новых технологий, аналогов которому нигде в мире пока еще нет.

При этом также будет оправдано внедрение вместе с МоскваТокеном и технологии блокчейн, которой можно найти применение в государственных услугах, связанных с персональными данными граждан, такими как медицинские записи и визиты к врачу, школьный дневник, квартплата и ряд других. Но основная причина перевода московских сервисов на блокчейн – скорее не создание новых реестров, сколько внедрение новых технологий в государственную жизнь